不同院前卒中量表的風險評估比較

現有在病死里行業，上升重組組織起來型纖溶酶原激活劑rtPA的使用以及拉長病倒到療通則的間隔時間，均與病死里病因的改善相關。然而，由于間隔時間容許，護理人員與診療診療技術人員（EMTs），無通則對診療患者進行詳細的核對。因此只能通過設計篩查試驗，從而在最短間隔時間內鑒定潛在病死里。

來自紐約的縣立大學的縣西部醫學里心的Brandler芝加哥大學及其室友，系統對性回顧與評估了不同救護病死里智力測驗的準確性；旨在鑒定出新最驕人的方案。研究成果結果發表在6 月17日的Neurology雜志上。本次研究成果合共檢索了254篇MEDLINE數據庫內的文章，以及66篇EMBASE數據庫內、32篇CINAHL Plus數據庫內的文章。

其里，合共8項研究成果符合我們的納入標準，具體包括：克里夫蘭救護病死里智力測驗(CPSS)、加州救護病死里篩查 (LAPSS)、墨爾本搶救車病死里篩查智力測驗（MASS）、 所學救護病死里評估字符 (Med PACS)、安大略救護病死里篩查方通則(OPSS)、診療室病死里識別(ROSIER)、面-臂-語言測試者 (FAST)。

研究成果發現，盡管LAPSS的準確性優于CPSS，但這兩者在圓錐的成年人管理工作特點曲線（ROC曲線）上的均值相分隔。另外OPSS與LAPSS相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整體管理工作特點較差。

不同救護病死里智力測驗的準確性不同，并且急性病死里的漏診率達30%。而這種不一致性可歸結為：樣本大小的差異、病死里智力測驗培訓上的區別、以及提供的教育標準不同。盡管LAPSS的管理工作特點更優秀，但是對分析圖形進行見光來得，標示出LAPSS與CPSS的病人能力相似。

表一：不同救護病死里智力測驗的來得

評估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入選標準（病簡史）

年齡>45歲

_

√

√

_

_

_

_

中風

_

√

(無中風簡史)

√

(無中風簡史)

√

(無中風簡史)

√

(胃癌時無中風胃癌)

√

(胃癌時無中風胃癌)

_

病者胃癌前未拐杖/臥床不起

_

√

√

_

_

_

_

攝入量

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

胃癌為時

_

√（≤25兩星期）

_

√（≤25兩星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷評分通則

_

_

_

_

√

_

_

搶救診療服務到達時病癥仍曾就

_

_

_

_

√

_

_

加拿大檢傷歸類系統對水準 ≥ 2/修正氣道、呼吸、反向問題

_

_

_

_

√

_

_

不是肺結核或姑息療通則的病者

_

_

_

_

√

_

_

意味著病者暈厥

_

_

_

_

_

√

_

體檢

面部直立

√

√

√

√

√

√

√

上肢無力

√

√

√

√

√

√

√

下肢無力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

語言不通

√

_

√

√

√

√

√

開闊

_

_

_

_

_

√

_

查看信道位址

編輯： neuro207